小米汽车对撞

一、碰撞测试表现：官方认证与实际场景的差距

1. C-NCAP 五星认证
   小米 SU7 在 2024 版 C-NCAP 测试中以 93.5% 的综合得分率获得五星评价，乘员保护、行人保护、主动安全三大项均超行业平均水平。其中，副驾侧 25% 偏置碰撞评级为优秀，车身结构在 64.4km/h 时速下表现稳定。
   亮点：
   
   • 高强度钢占比达 90.1%，A 柱、B 柱采用 2000MPa 热成型钢，车身扭转刚度 51000N・m/deg，超越布加迪威龙。
   • 主动安全功能如 AEB（自动紧急制动）在测试中表现优异，夜间 120km/h 静止障碍物刹停、100km/h 消失前车识别等项目均通过。
   
   
2. 极端工况下的局限性
   2025 年 3 月安徽高速事故中，小米 SU7 标准版以 97km/h 时速撞击水泥桩，远超 C-NCAP 测试的 64.4km/h 标准。这种偏置碰撞导致车身侧面直接受力，避开车头吸能结构，冲击力集中于 B 柱区域，引发电池热失控起火。
   技术争议：
   
   • 标准版未搭载激光雷达，纯视觉方案在夜间对非标障碍物（如锥桶、水马）识别能力有限，AEB 功能未触发。
   • 从系统预警到碰撞仅 2 秒，留给驾驶员的反应时间不足，且国标要求的 10 秒接管窗口未被满足。
   
   

二、实际事故案例：安全设计与应急机制的挑战

1. 安徽高速碰撞事故（2025 年 3 月）
   
   • 事故经过：车辆在 NOA 辅助驾驶下以 116km/h 行驶，系统检测到施工路障后减速至 97km/h，驾驶员接管后未能避险，最终撞击隔离带水泥桩。碰撞后车门疑似因结构变形或电路故障无法解锁，导致 3 名乘员遇难。
   • 争议焦点：
     • AEB 功能边界：小米官方承认标准版 AEB 不响应锥桶、水马等障碍物，与营销宣传的 “135km/h 刹停静止车辆” 存在差异。
     • 车门解锁问题：尽管配备机械应急拉手，但隐蔽式设计导致用户操作困难，且碰撞后车身变形可能卡死门锁。
     • 电池安全：标准版未采用 CTB 电芯倒置技术，电池包前部受撞击后电解液泄漏路径异常，加速热失控。
     
     
   
   
2. 南京冒烟事故（2024 年 9 月）
   车辆因路面湿滑冲出车道，电池底部受损后冒烟起火。小米官方称原因为电池局部短路，但未明确是否与防护设计相关。
   
3. 湛江碰撞起火事故（2025 年 4 月）
   小米 SU7 与电动二轮车碰撞后，二轮车锂电池起火引燃小米车辆。初步调查显示起火原因为外部电池碰撞，非小米自身问题。
   

三、技术对比与行业争议

1. 竞品安全性能差异
   
   • 激光雷达的重要性：理想、小鹏等竞品车型标配激光雷达，可在夜间 200 米外识别障碍物，而小米 SU7 标准版依赖摄像头，夜间有效探测距离仅 80 米。
   • 电池防护设计：格力钛酸锂电池因耐高温、不易起火被董明珠强调，而小米 SU7 标准版采用磷酸铁锂电池，虽化学稳定性较高，但极端碰撞下仍存在风险。
   
   
2. 智能驾驶责任划分
   现行法规要求 L2 级辅助驾驶由驾驶员承担最终责任，但系统预警时间不足（如安徽事故中仅 2 秒）导致实际操作困难。行业数据显示，72% 的自动驾驶事故发生在系统提示后 2 秒内，而驾驶员平均需 2.3 秒完成接管。
   

四、用户关注点与购车建议

1. 安全配置选择
   
   • 若注重主动安全，建议选择搭载激光雷达的 SU7 Ultra 版本，其感知能力更强，且配备 CTB 电芯倒置技术提升电池安全性。
   • 标准版用户需注意 AEB 功能的局限性，避免过度依赖辅助驾驶应对非标障碍物。
   
   
2. 应急操作培训
   小米 SU7 机械应急拉手隐藏于车门储物格内，用户需熟悉操作方法。此外，后备箱紧急逃生通道设计也需提前了解。
   
3. 法规与保险影响
   东莞地区对校车安全管理严格，但普通乘用车暂无特殊规定。保险行业已开始调整新能源车险条款，对未配备应急装置可视化指引的车型上浮费率 5-8%。
   

五、总结