一、致命事故与智能驾驶信任危机
1. 事故经过与技术争议
2025 年 3 月 29 日，一辆小米 SU7 标准版在安徽德上高速以 116km/h 行驶时，因施工路段改道导致系统未有效识别障碍物，最终以 97km/h 撞击隔离带水泥桩并爆燃，造成 3 名乘客遇难。事故暴露了多重技术问题：
- 感知系统局限：标准版采用纯视觉方案（11 个摄像头 + 1 个毫米波雷达），在夜间逆光环境下对静态障碍物（如锥桶、石墩）的识别能力不足，最大探测距离仅 200 米，显著低于激光雷达方案。
- 应急机制失效：碰撞后车门因线束断裂或电池断电无法打开，家属质疑机械解锁装置未发挥作用。
- 责任边界模糊：小米强调 “驾驶员需全程监控”，但系统从报警到碰撞仅间隔 2 秒，远超人类有效反应时间（1.5 秒），导致驾驶员无法及时接管。
2. 舆论反噬与品牌信任崩塌
- 公众情绪激化：事故遇难者为三名年轻女性，雷军在事故后第三天才公开回应，期间微博仍发布 “樱花” 内容，被批 “时间差冷漠”。
- 行业共性问题爆发：车企普遍存在 “高配宣传、低配交付” 的双标策略，小米 SU7 标准版与 Max 版的智驾方案差异（纯视觉 vs 激光雷达）导致用户对功能边界认知模糊。
- 资本市场震荡：事故后小米港股单日跌幅超 5%，市值蒸发超 700 亿港元，反映投资者对 “智能安全” 信任的动摇。
3. 官方回应与后续影响
小米成立专项小组配合调查，提交车辆数据并承诺 “不回避问题”，但家属质疑其 “冷处理”，称未主动联系家属。此次事件直接推动工信部出台新规，禁止车企使用 “智能驾驶”“自动驾驶” 等宣传语，并强化 ADAS OTA 升级监管。
二、超速事件与性能滥用争议
1. 事件详情与安全隐患
2025 年 4 月 24 日，江西赣州一段小米 SU7 以 173.8km/h 狂飙的视频引发热议。驾驶员为 “测试性能” 与 “炫耀”，副驾女伴将视频上传朋友圈，最终被罚款 1000 元、记 12 分。事件暴露以下问题：
- 性能冗余风险：小米 SU7 标注极速 350km/h，但我国高速公路限速 120km/h，部分车主将 “赛道模式” 用于城市道路，加剧安全隐患。
- 智能辅助系统局限性：车辆在碰撞前 2 秒发出预警并减速，但驾驶员接管后仍未能避免事故，反映人类对速度的感知滞后。
2. 舆论分化与行业反思
- 法律与人性角力：支持者认为 “罚得太轻”，呼吁 “终身禁驾”；反对者强调 “法有明文”，现行法规已足矣。
- 企业责任争议：小米 SU7 的 “新手模式” 虽在 300 公里内限速 140km/h，但 “赛道模式” 的存在仍让追求刺激者有可乘之机，被质疑产品宣传助长危险价值观。
三、市场表现与产能挑战
1. 销量逆势增长
尽管争议不断，小米 SU7 销量持续攀升：
- 2025 年第一季度：累计销量 75,869 辆，在中大型轿车市场排名第一。
- 4 月第三周：交付 7160 台，冲上新势力销量前三，仅次于理想和零跑。
2. 产能与交付瓶颈
- 交付周期长达一年：标准版需等待 47-50 周，Pro 版 45-48 周，Max 版 42-45 周，Ultra 版虽仅需 18-21 周，但产能不足。
- 用户耐心考验：漫长等待成为购买决策的 “拖拽因素”，部分消费者因订单延期纠纷与小米产生矛盾。
四、行业影响与未来挑战
1. 技术路线的成本博弈
小米 SU7 标准版为控制售价（21.59 万元）选择纯视觉方案，而 Max 版（29.99 万元）搭载激光雷达，反映行业在安全与成本间的普遍权衡。激光雷达方案可使 AEB 触发率提升 40%，但整车成本增加 1.2-1.8 万元。
2. 监管与用户教育升级
- 政策收紧：工信部新规要求车企禁用 “智能驾驶” 宣传语，并强化 OTA 升级监管，倒逼小米调整市场策略。
- 用户风险教育：调查显示，38% 的 SU7 车主未完整阅读用户手册，对 AEB 触发条件、接管时间窗口等关键信息认知模糊。
3. 品牌重塑与长期竞争
小米需在技术透明度（如公开算法逻辑）、应急设计（如碰撞后车门解锁机制）、用户教育（常态化场景模拟培训）等方面持续改进，以重塑市场信任。同时，面对特斯拉、比亚迪等竞争对手的价格战与技术迭代，小米需在产能爬坡、质量控制与生态整合（如车机与米家设备互联）上突破瓶颈。
总结：争议中的破局之路
小米 SU7 事件既是智能驾驶行业狂飙突进期的缩影，也为车企敲响警钟：技术创新需与安全冗余设计、用户责任教育同步推进。小米若能以开放态度回应质疑，加速技术迭代与生态整合，或可在争议中开辟新局；反之，若陷入 “营销泡沫” 与 “信任危机” 的恶性循环，其市场地位将面临严峻挑战。
