小米汽车负面消息

一、安全事故与争议事件

1. 高速飙车事件
   2025 年 1 月，湖南一小米 SU7 车主在长芷高速以 230km/h 超速行驶（限速 120km/h），并拍摄视频上传网络，引发公众对车辆性能宣传与驾驶安全关联的质疑。涉事车主被吊销驾照并罚款 2000 元，该事件被部分媒体解读为 “对小米汽车加速性能宣传的负面案例”。
   类似事件还包括山东、广州等地车主因超速驾驶被处罚，有改装店透露小米 SU7 因原厂数据强劲，成为地下赛车圈新宠，甚至出现 “一键警匪模式” 等非法改装程序。
   
2. 碰撞起火事故
   2025 年 3 月，安徽一辆小米 SU7 标准版在高速撞击隔离带后起火，导致 3 人死亡。小米官方声明称起火原因为 “剧烈碰撞导致电池物理形变”，但未明确电池供应商（该车随机混装比亚迪刀片电池或宁德时代电池），引发对供应链品控的质疑。格力电器董明珠在股东大会上公开批评 “小米汽车烧死人”，虽被指逻辑漏洞（格力钛主要生产商用车），但加剧了公众对新能源汽车安全的焦虑。
   

二、产品质量与服务问题

1. OTA 召回事件
   2025 年 4 月，小米宣布召回 3.1 万辆 SU7 标准版，通过远程升级（OTA）优化智能泊车辅助功能的可靠性。这是小米汽车首次大规模召回，虽未涉及硬件问题，但引发对软件成熟度的讨论。
   
2. 消费者投诉集中点
   
   • 续航虚标：部分用户反映实测续航与宣传的 700 公里存在差距，尤其在低温环境下衰减明显。
   • 交付混乱：订单积压导致提车周期长达 6 个月以上，同配置车型出现 “早锁单晚提车” 现象，部分用户因补贴政策变动要求退订。
   • 充电桩降价：2024 年 6 月购买 7kW 充电桩的用户，在 2025 年 4 月发现同款产品降价 50%，且无保价政策，引发 “背刺老用户” 争议。
   • 销售误导：有消费者投诉销售未明确告知分期贷款条件，或诱导锁单导致定金无法退还。
   
   

三、供应链与产能挑战

1. 电池供应风险
   小米 SU7 标准版随机混装比亚迪刀片电池和宁德时代电池，虽分散了供应链风险，但不同电池的化学特性和热管理需求差异可能导致性能波动。安徽事故中电池供应商未公开，凸显责任追溯难题。
   
2. 产能不足
   2025 年一季度交付 75884 台，但年销 35 万台的目标仍需月均 3 万台以上。工厂二期预计 2025 年 7 月投产，目前一期工厂月产能 2.2 万台，远低于月新增订单量（如 1 月新增 4.1 万台），导致交付周期延长至 27-30 周。
   

四、市场竞争与行业质疑

1. 智能驾驶短板
   小米 SU7 搭载英伟达 Orin-X 芯片，标配版算力仅 84TOPS，低于极氪 007（254TOPS）和小鹏 P7i（300TOPS）。行业分析指出，其智能驾驶水平缺乏数据积累和算法迭代，与特斯拉 FSD 存在代差。
   
2. 技术路线争议
   小米宣传的 “电芯倒置技术” 虽提升空间利用率，但被指压缩安全设计余量，且未解决电池热失控的本质风险。部分专家认为，该技术更适合追求极致性能的小众车型，对家用车的普适性存疑。
   

五、品牌形象与舆论压力

1. 宣传策略争议
   雷军在发布会上强调 “2.78 秒破百”“巅峰性能”，被部分媒体批评为 “过度渲染速度感，可能间接鼓励危险驾驶”。有律师指出，车企需在产品宣传中平衡性能展示与安全警示。
   
2. 同行竞争加剧
   格力董明珠的 “炮轰” 事件，以及零跑、理想等竞品的销量反超（如 2025 年第 16 周小米销量 0.72 万辆，落后于理想的 0.88 万辆和零跑的 0.86 万辆），反映出小米在新能源汽车市场面临的多重挑战。
   

总结与建议

1. 安全性能：优先选择经过第三方碰撞测试（如 C-NCAP）的车型，关注电池安全技术的实际验证。
2. 交付与服务：明确提车周期和退订政策，保留销售承诺的书面证据。
3. 长期价值：考虑品牌技术积累和售后服务网络，避免因短期营销而忽视产品可靠性。