一、核心硬件质量：安全与耐久性获权威认可
- 碰撞安全与车身结构
小米 SU7 在 C-NCAP 碰撞测试中以 93.5% 的综合得分率斩获五星评级，创下 2024 年最高分。其钢铝混合车身采用 77% 高强度钢和 2000MPa 热成型钢，在侧面柱碰撞中乘员舱几乎零侵入，行人保护得分（90.42%）远超行业平均水平。中保研测试中，SU7 成为唯一获得车内乘员、车外行人、车辆辅助安全三项 G + 评级的轿车。
- 动力系统与电池可靠性
搭载宁德时代三元锂电池和汇川联合动力电机，CLTC 续航最高达 830 公里，极寒环境下的续航稳定性优于特斯拉 Model 3。工厂采用 600kW 液冷超充技术，充电效率行业领先。
- 耐久性测试表现
上市前完成 540 万公里道路测试，测试车数量为行业 10 倍，测试里程达行业标准的 2-3 倍。在 45000 公里（等效 10 万公里）耐久测试后，拆车检查未发现任何结构性损伤。
二、软件与智能系统：激进技术带来的双刃剑
- 智能驾驶争议
- 问题案例：2025 年 3 月安徽铜陵高速事故中，SU7 智能驾驶系统未识别静止车辆导致碰撞，事故原因仍在调查。2024 年 11 月因软件策略问题召回 30931 辆 SU7，涉及智能泊车辅助功能异常。
- 用户投诉：截至 2025 年 4 月，车质网受理 SU7 投诉 24 宗，其中 6 宗涉及 “驾驶辅助系统故障”，包括 AEB 失效、智驾误判等。
- 车机系统稳定性
部分车主反映车机账号频繁退出、导航定位失灵等问题。官方解决方案包括更换前挡玻璃或加装配件，但用户对 “甩锅” 处理不满。
三、售后服务：网点不足与响应效率矛盾
- 服务网络短板
截至 2025 年 3 月，全国仅 33 家服务中心，却需服务 18 万辆交付车辆。上海车主维修需排队半个月，湖北车主换尾灯需跨城 700 公里。官方计划年底覆盖 80 城，但当前仍依赖上门服务，成本较高。
- 售后处理模式
存在 “线上推线下、线下推总部” 的推诿现象。例如深圳车主遭遇智驾事故后，售后以 “后台无异常” 拒绝担责。不过，部分案例显示售后团队能快速响应，如后视镜维修费用仅 184 元，四年保养成本 1928 元。
四、用户口碑与行业评价：两极分化的市场反馈
- 正面评价
- 安全性能：车主滚落山崖后全家无恙，二次购车仍选 SU7。
- 性价比：21.59 万元起售标配双电机、激光雷达，续航超越同价位竞品。
- 行业认可：车质网 2025 年一季度新能源车质量榜亚军，杰兰路 2024 年可靠度排名第二（风险指数 79，优于宝马）。
- 负面反馈
- 品控细节：尾灯自动开裂、摄像头漏水、轮胎开裂等问题被投诉。
- 服务体验：38% 的投诉涉及服务态度差，如销售拒开发票、交付信息不透明。
五、供应链与品控：头部供应商与管理挑战
- 核心供应商
与宁德时代、博世、地平线等合作，128 个核心零件实施全维度管控。航天模塑等新供应商加入内外饰设计，但部分零部件（如米其林轮胎）仍出现质量问题。
- 生产管理
工厂采用 AI 质检系统，质检准确率超 99.9%，每 76 秒下线一台车。但早期座椅缺陷问题暴露品控漏洞，厂家被指 “偷偷升级” 座椅配置。
六、横向对比：优势与差距并存
| 维度 | 小米 SU7 | 特斯拉 Model 3 | 蔚来 ES6 |
|---|---|---|---|
| 安全 | C-NCAP 五星（93.5%） | 2024 款未测试 | 全铝车身 + 三电终身质保 |
| 续航 | CLTC 830km（极寒优势） | 606km（磷酸铁锂） | 560km（三元锂） |
| 智驾 | 激光雷达 + Pilot Max 系统 | 纯视觉方案（FSD 需付费） | 全系标配 NOP+ |
| 售后 | 网点不足，上门服务为主 | 超充网络成熟 | 一键加电 + 终身免费换电 |
| 质量风险 | 风险指数 79（杰兰路第二） | 风险指数 102（杰兰路第八） | 风险指数 85（杰兰路第五） |
总结：适合哪些用户？
- 推荐群体：追求高性价比、重视安全性能、能接受软件迭代的科技爱好者。
- 谨慎选择：对智驾依赖度高、注重传统售后体验、追求零故障用车的保守型用户。
小米汽车的质量表现印证了 “互联网造车” 的典型特征 —— 硬件堆料扎实，软件与服务仍需补课。若能在智能系统稳定性和售后服务网络上持续改进，有望成为新能源市场的搅局者。
