懂行的人对小米汽车持谨慎态度，主要源于汽车行业的专业性门槛、市场竞争格局以及小米作为跨界者的局限性。以下从技术积累、产品定位、市场竞争、售后服务等维度展开分析：
一、技术积累与行业经验的短板
- 汽车制造的复杂性
汽车行业涉及机械工程、电子系统、安全认证等多领域的深度积累，而小米作为手机厂商，虽然在消费电子领域有优势，但在汽车核心技术（如底盘调校、热管理系统、车身结构设计）上缺乏沉淀。例如，小米 SU7 的底盘在过弯时支撑性不足，被用户评价为 “飘”，这反映出其在动态性能上的调校经验不足。
- 对比：传统车企如大众、丰田拥有百年技术积累，新势力如特斯拉、比亚迪在三电系统（电池、电机、电控）上投入多年研发，而小米的首款车型 SU7 仍依赖宁德时代、比亚迪等供应商的电池技术。
- 智能驾驶的信任危机
小米虽强调智能驾驶技术（如 Xiao Pilot 系统），但实际表现引发争议。例如，2025 年 3 月的一起事故中，小米 SU7 的 AEB（自动紧急制动）未响应锥桶等障碍物，导致碰撞后起火，暴露出系统的局限性。相比之下，特斯拉的 FSD（完全自动驾驶）虽未完全成熟，但已积累数亿公里的用户数据，而小米的自动驾驶技术仍处于追赶阶段。
二、产品定位与市场需求的错位
- 车型选择与市场趋势
小米首款车型 SU7 定位为纯电轿跑，而当前市场主流需求是 SUV 和家庭用车。例如，比亚迪宋 PLUS、特斯拉 Model Y 等 SUV 车型占据销量前列，而小米 SU7 的轿跑设计更偏向小众市场，导致其市场接受度有限。
- 数据：2024 年中国新能源汽车市场中，SUV 销量占比超过 60%，而轿车市场份额不足 30%。
- 价格策略的争议
小米 SU7 的起售价为 21.59 万元，看似性价比高，但对比同价位竞品（如比亚迪海豹、特斯拉 Model 3），其配置和品牌溢价并不突出。例如，比亚迪海豹的续航里程更长（650km），而特斯拉 Model 3 的品牌影响力更强。此外，小米 SU7 Ultra 版本定价 52.99 万元，试图冲击高端市场，但缺乏豪华品牌的用户认知基础。
三、供应链与产能的不确定性
- 核心零部件依赖外部供应商
小米汽车的电池、电机等关键部件依赖宁德时代、汇川技术等供应商，导致产能受限于供应链波动。例如，2025 年初，小米 SU7 因宁德时代电池供应不足，交付周期延长至 6 个月以上，引发用户不满。
- 对比：比亚迪通过垂直整合（如自研刀片电池）实现供应链自主可控，而特斯拉在全球布局超级工厂，产能稳定性更强。
- 生产经验不足
小米北京工厂设计年产能 15 万辆，但实际月产能仅 1 万辆，产能爬坡缓慢。相比之下，特斯拉上海超级工厂年产能达 75 万辆，比亚迪年产能超过 300 万辆。
四、售后服务与品牌信任的缺失
- 售后网络不完善
小米汽车的售后服务网点主要集中在一线城市，二三线城市覆盖率低。例如，上海仅有 2 家服务中心，维修预约需排队 14 天以上，且缺乏代步车服务。相比之下，比亚迪在全国拥有超 3000 家服务网点，特斯拉也覆盖了主要城市。
- 品牌信任度待提升
小米作为跨界者，其品牌形象仍以手机和智能家居为主，汽车领域的专业度未获广泛认可。例如，消费者对小米汽车的安全性（如碰撞后电池爆燃风险）、长期可靠性（如电池衰减、电子系统稳定性）存在疑虑。尽管小米强调 “十倍投入” 和严格测试，但行业内对其技术成熟度仍持观望态度。
五、竞品的全面压制
- 传统车企的技术优势
大众 ID. 系列、丰田 bZ 系列等传统车企的电动车在底盘调校、NVH（噪声振动控制）等方面更优，适合注重驾驶质感的用户。
- 新势力的生态壁垒
蔚来、小鹏等品牌通过换电服务、NGP（高速领航辅助）等功能构建差异化优势，而小米的生态联动（如手机与车机互联）尚未形成独特竞争力。
- 性价比之王的压力
比亚迪凭借 “油电同价” 策略（如秦 PLUS DM-i）和垂直整合优势，在 10-20 万元市场占据主导地位，而小米 SU7 的定价区间与比亚迪海豹、汉等车型直接竞争，难以突围。
总结：懂行用户的决策逻辑
懂行的人购车时更关注技术成熟度、品牌专业性、售后服务和长期可靠性。小米汽车虽然在智能化和性价比上有亮点，但在核心技术积累、供应链稳定性、品牌信任度等方面仍存在短板。对于追求稳妥的用户，传统车企和头部新势力更具吸引力；而小米的目标用户可能是科技爱好者或小米生态用户，他们愿意为创新功能和性价比承担一定风险。未来，小米需在技术迭代、产能提升和品牌建设上持续投入，才能赢得懂行消费者的认可。
