关于小米汽车设计的争议，主要集中在其首款车型 SU7 与保时捷 Taycan、帕拉梅拉的相似性，以及第二款 SUV 车型 MX11 与法拉利 Purosangue 的对比上。但从法律、行业惯例和设计细节来看，这些争议更多是市场讨论而非法律层面的抄袭指控。以下是具体分析：
一、小米 SU7 与保时捷 Taycan / 帕拉梅拉的争议
1. 外观轮廓的相似性
- 侧面线条：小米 SU7 的溜背式车身、低趴姿态与保时捷 Taycan 存在视觉上的相似性，尤其是轮轴比（两个轮子中间可容纳三个轮子外径）和车身高度比例，这被部分网友称为 “保时米”。
- 设计逻辑：小米 SU7 的风阻系数低至 0.195，为达到这一目标，其采用了 28° 前风挡 + 17° 溜背的设计，这种结构在空气动力学上与保时捷 Taycan 的设计思路有共通之处。
- 细节差异：
- 车身高度：Taycan 为 1381mm，SU7 为 1445mm，后者更注重后排空间实用性。
- 灯组与轮毂：SU7 的 “米字” 水滴大灯、光环尾灯与 Taycan 的四点式大灯、涡轮轮毂差异明显。
- 前脸与尾部：SU7 采用封闭式格栅，而 Taycan 保留了保时捷家族式进气口；SU7 的扩散器组件为车身同色，Taycan 则为黑色。
2. 法律与专利层面的分析
- 保时捷专利状态：
- Taycan 的外观设计专利（201730477091.2）在中国的有效期至 2027 年，但根据 “整体观察、综合判断” 原则，SU7 未覆盖保时捷的核心设计要点（如飞线设计、蛙眼大灯等），因此不构成侵权。
- 帕拉梅拉的专利（201130356298.7）已于 2021 年失效，成为公共设计。
- 行业专家观点：汽车设计存在通用比例（如轮轴比、车身高度），这些是工程学限制而非抄袭。例如，宝马 3 系、奥迪 A4 等中型车的侧面轮廓也高度相似。
3. 官方与行业回应
- 保时捷中国：总裁柯时迈表示 “好的设计总是心有灵犀”，暗示相似性可能源于设计理念的巧合。
- 小米设计团队：SU7 的核心设计师来自宝马、奔驰（如前宝马 iX 外饰设计师李田原），其设计语言融合了德系豪华车的经验，但加入了小米标志性元素。
二、小米 MX11 与法拉利 Purosangue 的争议
1. 外观设计对比
- 溜背 SUV 造型：MX11 的谍照显示其采用了与法拉利 Purosangue 相似的溜背式 SUV 设计，包括蚌壳式前机舱盖、半隐藏式门把手等元素。
- 细节差异：MX11 的激光雷达造型与 SU7 一致，而 Purosangue 未配备类似装置；MX11 的车身尺寸（预计 4999mm）小于 Purosangue（5218mm），定位更偏向中大型 SUV。
2. 法律与市场反应
- 法拉利未表态：截至目前，法拉利未对 MX11 的设计提出异议，也未启动法律程序。
- 行业看法：部分媒体认为 MX11 的设计是 “借势超豪华品牌提升辨识度”，但强调其核心竞争力在于小米的 “人车家” 生态而非单纯模仿。
三、行业背景与市场竞争
1. 设计借鉴的普遍性
- 智界与问界：智界 S7 的前大灯设计被指复刻保时捷 Taycan，智界 R7 侧面模仿特斯拉 Model Y；问界 M5 整体外观被指借鉴保时捷 Macan。
- 新势力策略：小鹏、极氪等品牌也曾因设计争议引发讨论，例如小鹏 MONA M03 被指与极氪 001 相似。
2. 市场竞争与舆论导向
- 上汽高管的批评：上汽乘用车常务副总经理俞经民公开指责小米 “抄袭”，但被认为带有市场竞争色彩（智己 L6 与 SU7 价格重叠）。
- 消费者接受度：尽管存在争议，小米 SU7 的销量表现强劲（2025 年 4 月交付量突破 2.8 万辆），反映出市场对其设计的认可。
四、总结：设计争议的本质与行业启示
- 法律与道德的边界：
- 小米 SU7 在专利层面不构成侵权，但市场对 “借鉴” 的讨论仍存在。
- 行业普遍认为，设计借鉴是快速建立市场认知的策略，但长期需依赖原创（如极越 07 凭借红点奖设计突围）。
- 小米的差异化路径：
- 小米汽车的核心竞争力在于智能生态（如车机系统、自动驾驶）和供应链整合，而非单纯的外观设计。
- 未来，随着固态电池、AI 技术的应用，小米可能在技术层面进一步拉开与竞品的差距。
- 消费者的理性认知：
- 外观相似性不等于抄袭，需结合专利分析和设计细节判断。
- 购车决策应综合考虑技术、配置、品牌价值等多维度因素。
参考资料
- 汽车之家《上汽高管吐槽小米汽车抄袭保时捷，但这次小米可能真的被冤枉了》
- 澎湃新闻《小米汽车再陷 “抄袭” 争议，上汽高管直言 “真不要脸”》
- 知产财经观《小米 SU7 专利背后的生死局：撞脸豪车为何不侵权？》
- 搜狐网《小米汽车技术革新深度解析：产能突破与市场影响同步推进》
