关于小米汽车资质的 “北京特批” 问题，结合公开信息和行业分析，可梳理如下：
一、资质获取的核心路径
小米汽车最终通过工信部正常审批流程获得独立造车资质，而非传统意义上的 “特批”。其核心路径为：
- 代工过渡阶段：2023 年 11 月，小米首款车型 SU7 通过借用北汽越野资质完成工信部申报（第 377 批公告），尾标为 “北京小米”。
- 快速达标条件：2024 年 4-6 月，小米 SU7 累计交付量突破 3 万辆（4 月 7058 辆、5 月 8646 辆、6 月 14296 辆），符合《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》中 “代工产品两年内累计销售超 3 万辆” 的资质申请条件。
- 独立资质获批：2024 年 7 月，工信部第 385 批公告中，小米 SU7 生产企业名称变更为 “小米汽车科技有限公司”，尾标改为 “小米”，标志着独立资质正式落地。
二、北京市政府的角色与行业背景
- 地方产业政策支持：
- 小米汽车工厂位于北京经济技术开发区，是北京市 “十四五” 规划中的重点项目，被纳入高精尖产业布局。
- 北京市政府在土地、税收、供应链配套等方面提供支持，例如协调宁德时代北京工厂建设以保障电池供应。
- 资质审批的关键节点：
- 发改委备案：根据《汽车产业投资管理规定》，新建纯电动乘用车项目需通过发改委备案。北京市政府通过协调产能利用率等指标（如将北京现代工厂转至理想汽车），帮助小米满足备案条件。
- 工信部准入：小米通过代工销售快速达标，符合工信部 “代工条款”，无需依赖地方特批。
三、“特批” 传闻的来源与真相
- 市场误解的根源：
- 宝沃资质传闻：2022 年宝沃汽车注销资质，市场曾猜测小米通过 “强制转让” 获得资质，但该说法未获官方证实。
- 地方保护主义猜想：部分媒体推测北京市政府为扶持本土企业，在资质审批中提供特殊通道，但工信部审批流程公开透明，未发现违规操作证据。
- 政策与行业逻辑：
- 资质收紧背景：2017 年起工信部暂停新增资质审批，新势力多通过收购（如理想收购力帆）或代工（如蔚来代工江淮）解决资质问题。小米是 2017 年后第四家通过发改委备案的企业，其资质获取速度（3 年）显著快于同行。
- 政策灵活性：工信部《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》明确允许研发设计企业通过代工模式申请资质，小米正是利用这一规则快速 “转正”。
四、资质获取的行业意义
- 小米的战略突破：
- 摆脱对北汽的依赖，实现生产、品控、供应链的自主可控。
- 提升品牌独立性，为后续车型（如 2025 年 SU7 Ultra、MX11 SUV）的研发和市场拓展奠定基础。
- 行业示范效应：
- 验证了 “代工 - 销售 - 转正” 模式的可行性，为后续新势力提供参考。
- 显示政策层面对技术创新（如小米的泰坦合金、智能驾驶技术）的支持，推动行业向 “技术 + 资本 + 合规” 的门槛升级。
五、资质背后的争议与挑战
- 产能与交付压力：
- 尽管获得资质，小米一期工厂产能利用率已接近 200%（月产 2.4 万辆），二期工厂需在 2025 年 6 月投产后才能缓解交付压力。
- 市场竞争加剧：
- 2025 年新能源汽车市场竞争白热化，小米需在智能驾驶、生态互联等领域建立差异化优势。
结论
小米汽车资质的获取是市场化路径与地方产业政策协同的结果，而非 “北京特批”。北京市政府在项目落地、供应链协调等方面提供了支持，但资质审批严格遵循工信部规则。这一过程既体现了政策对创新的包容，也反映了小米在产能爬坡、市场竞争中的务实策略。未来，小米需在技术迭代、产能释放和品牌运营上持续发力，方能在新能源汽车赛道中占据一席之地。
