争议焦点与设计对比
- 相似元素
小米 SU7 的溜背式车身、低趴姿态、蛙眼大灯布局等设计元素被指与保时捷 Taycan 高度相似。例如，两者的侧面轮廓均采用流畅的弧线，车窗线条和腰线走向也存在视觉上的呼应。这种相似性甚至让部分网友调侃 SU7 为 “保时米”。
- 差异与创新
- 细节设计：SU7 的大灯采用贯穿式灯带与鹅卵石形状的主体，而保时捷 Taycan 的大灯更接近镰刀形；SU7 前门有钣金凹陷，Taycan 则是双侧车门凹陷。
- 功能导向：小米强调 SU7 的设计以降低风阻为核心（风阻系数 0.195Cd），而保时捷 Taycan 的设计更侧重机械美学与赛道基因。
- 尺寸定位：SU7 作为中大型轿车（车长超 5 米，轴距 3 米），空间实用性高于保时捷 Taycan。
官方回应与行业视角
- 保时捷的态度
保时捷中国 CEO 柯时迈（Michael Kirsch）回应称 “好的设计总是心有灵犀”，既承认相似性，又避免直接指责抄袭。其后续补充声明强调保时捷坚持 “设计追随功能” 的品牌哲学，暗示小米的设计借鉴可能缺乏原创性。
- 小米的立场
小米创始人雷军在发布会上表示，SU7 的设计是 “风阻最小化的自然结果”，并强调团队由前宝马、奔驰设计师主导，追求技术创新与智能化体验。首席设计师李田原也澄清称，SU7 的设计从未刻意模仿保时捷。
- 法律与行业共识
- 保时捷 Taycan 的外观专利在中国有效（2019 年授权），但法律界普遍认为 SU7 未构成侵权，因其未复制保时捷的核心设计要点（如四点式尾灯、独特前脸结构）。
- 行业分析指出，SU7 的 “高端化设计借势” 是互联网品牌常见策略，通过成熟设计语言降低市场认知成本。
市场反响与争议延伸
- 消费者与销量
尽管存在争议，SU7 凭借 21.59 万 - 29.99 万元的定价、高性能参数（双电机 673 马力）和智能化配置，2024 年交付量突破 12 万辆，成为热门车型。调查显示，81% 的预订用户将外观设计列为购车主因。
- 竞品与舆论对比
上汽高管曾公开炮轰 SU7 抄袭，但部分观点认为其言论带有竞争色彩。相比之下，特斯拉 Model Y 因前脸设计与小鹏 P7 相似引发的争议较小，凸显市场对中外品牌的 “双标” 态度。
总结
小米 SU7 的设计争议本质是传统豪华品牌与新势力在电动化转型中的碰撞。尽管外观存在视觉联想，但法律上未构成抄袭，且双方在品牌定位（保时捷强调机械性能，小米侧重科技普惠）和用户群体上存在显著差异。这一事件既是设计理念的交锋，也折射出新能源汽车行业对 “创新” 与 “借鉴” 的边界探讨。
