一、设计相似性的具体表现
- 车身轮廓与姿态
小米 SU7 的侧面线条与保时捷 Taycan 高度相似，均采用大倾角前挡风玻璃、流畅的溜背式造型以及低重心设计。例如，SU7 的车长（4997mm）、车宽（1963mm）与 Taycan（4963mm×1966mm）接近，轴距（3000mm）甚至略长于 Taycan（2900mm），整体呈现出修长、运动的视觉效果。
这种设计在纯电动车中较为常见，主要是为了降低风阻（SU7 的风阻系数为 0.195，Taycan 为 0.22），同时兼顾车内空间。小米设计团队强调，SU7 的车身比例遵循 “3 倍轮轴比”“2 倍轮高比” 等黄金比例原则，灵感来自自然界的水滴形态，而非特定车型。
- 细节元素对比
- 前脸设计：SU7 的 “水滴形大灯” 与 Taycan 的 “蛙眼大灯” 均采用圆润的轮廓，但 SU7 的灯组内部为 “米” 字形布局，而 Taycan 则是保时捷家族式的四点式日行灯。
- 尾部造型：两者均采用贯穿式尾灯，但 SU7 的尾灯设计灵感来自土星光环，由 360 颗 LED 组成渐进式光带，而 Taycan 的尾灯更强调横向拉伸感。
- 轮毂与刹车卡钳：SU7 的花瓣式轮毂与黄色刹车卡钳被部分网友认为与 Taycan Turbo S 的运动套件相似，但实际尺寸和造型存在差异。
二、设计团队的回应与法律层面分析
- 官方设计理念
小米 SU7 的设计团队多次强调，其设计语言源于自然与科学的结合。例如，车身曲面灵感来自 “零重力状态下的水滴”，激光雷达造型模仿鹅卵石，后视镜设计参考水滴的流畅形态，以实现全球量产车最低的风阻系数（0.195）。
此外，小米汽车设计顾问克里斯・班戈（前宝马设计总监）曾表示，SU7 的设计 “没有过多累赘，恰到好处”，并强调其与宝马 iX 等车型的设计关联，而非保时捷。
- 法律与专利层面
保时捷 Taycan 在中国拥有外观设计专利（2019 年授权），但小米 SU7 并未直接采用其核心设计元素。例如，Taycan 的 “飞线”（Flyline）车身线条、独特的前格栅造型等专利特征在 SU7 上并未出现。
保时捷中国总裁柯时迈曾公开表示：“好的设计总是心有灵犀。” 这一表态暗示双方设计更多是行业趋势的体现，而非抄袭。
三、市场定位与用户认知
- 价格与目标人群
小米 SU7 的主力车型价格集中在25 万元左右，而保时捷 Taycan 的起售价超过90 万元，两者的目标用户群体差异显著。SU7 的消费者更注重性价比、智能科技和生态互联，而 Taycan 用户则追求豪华品牌价值与极致性能。
- 用户与媒体的争议
尽管设计团队强调原创性，但部分网友和媒体仍将 SU7 称为 “保时米”，认为其通过 “高端化设计借势” 降低市场认知成本。例如，有用户指出 SU7 的前脸深凹造型与 Taycan 高度相似，甚至被图像识别软件误判为 Taycan。
不过，也有观点认为，溜背式造型、无框车门等元素已成为电动轿跑的主流设计，属于行业共性，而非特定品牌的专利。
四、总结：设计借鉴与行业趋势
小米 SU7 与保时捷 Taycan 的相似性主要体现在溜背式车身轮廓和低趴运动姿态，这更多是电动轿跑市场的共性设计，而非直接模仿。从设计理念来看，小米强调自然流体力学与空气动力学优化，而保时捷则延续了其家族式的 “机械美学”。
法律层面，SU7 并未侵犯 Taycan 的外观设计专利，且保时捷官方也未对此提出异议。市场定位上，两者的价格区间和用户群体差异明显，进一步削弱了 “模仿” 的指控。
因此，小米 SU7 的设计可以视为对行业趋势的顺应，以及对经典运动车型的致敬，而非对某一品牌的直接复制。
