小米汽车于 2025 年 1 月 1 日至 3 月 31 日推出的 “安全驾驶挑战” 活动，是其应对用户安全需求和行业挑战的重要举措。该活动通过正向激励机制，鼓励车主保持安全驾驶行为，未发生有责事故的参与者可获得 “安全驾驶大师” 线上勋章及抽奖机会，奖品包括小米 MIX Fold 4 等高端产品。这一活动不仅体现了小米对用户安全的重视，也开创了汽车行业以 “挑战” 形式提升安全意识的先河。
一、活动背景与动因
- 事故频发的舆论压力
自小米 SU7 交付以来，交通事故频发引发公众关注。例如，2025 年 1 月吉林辽源市的侧翻事故中，车辆发生明火，3 名乘员受伤。尽管小米 SU7 在 C-NCAP 碰撞测试中以 93.5% 的综合得分率获得五星评价，主动安全得分高达 95.25%，但事故案例仍对品牌信任度造成冲击。
行业对比：特斯拉 2024 年事故率为 0.09%，蔚来为 0.07%，小米 SU7 事故率为 0.066%，略低于行业平均水平，但社交媒体的放大效应导致公众感知被夸大。
- 用户群体特性
小米 SU7 车主以年轻用户为主，约 60% 未婚或未育，对车辆性能（如 2.78 秒零百加速）的追求易引发激烈驾驶行为，如弹射起步、超速等。这一群体的驾驶习惯与事故率存在相关性，活动旨在通过激励引导安全驾驶。
二、技术支撑与安全设计
- 主动安全系统
- 传感器融合：小米 SU7 Max 版配备激光雷达、11 颗摄像头、3 颗毫米波雷达及 12 颗超声波雷达，支持高速 NOA、自动泊车等功能。其自研的 ORION 自动驾驶框架通过 QT-Former 聚合历史场景信息，在 Bench2Drive 测试中成功率提升 19.61%。
- AEB 与紧急制动：AEB 功能可识别车辆、行人、二轮车，但对静态障碍物（如施工锥桶）的识别存在局限。例如，安徽高速事故中，系统因夜间纯视觉方案未能及时识别路障，导致碰撞。
- 被动安全与电池防护
- 车身结构：采用铠甲笼式钢铝混合车身，高强度钢和铝合金占比高，扭转刚度强。山东潍坊事故中，车辆 ABC 柱完好，乘员舱未受挤压。
- 电池安全：电池包采用 14 层物理防护，底部 8 层防护设计，并通过 CTB 倒置电芯及泄压阀技术应对极端情况。尽管如此，安徽事故中电池包前部撞击导致电解液泄漏，暴露前向碰撞防护短板。
三、争议与改进方向
- 智能驾驶系统的局限性
- 接管机制缺陷：L2 级辅助驾驶依赖驾驶员瞬时反应，安徽事故中系统预警至碰撞仅 4 秒，实际控制时间不足 1 秒，远超人类平均 1.5 秒的反应极限。
- 环境适应性：纯视觉方案在夜间、暴雨等场景下感知能力下降，需依赖高精地图。部分用户反馈智驾系统在复杂路况下 “过于保守”，如不敢主动变道。
- 数据隐私与责任划分
- 数据公开争议：小米在事故后公开车辆数据（如车速、制动信号）引发侵权质疑。律师指出，行车数据属于个人信息，公开需符合 “必须或适当” 原则。
- 法律责任：现行法规未明确智能驾驶事故责任划分，车企多以 “驾驶员全责” 规避风险。安徽事故中，小米强调 “驾驶员始终承担全部责任”，但系统设计缺陷（如预警延迟）仍被诟病。
- 改进措施
- 技术迭代：2025 年 Q2 上市的新车型将标配激光雷达，提升夜间及复杂场景感知能力；优化电池包前向碰撞防护设计。
- 用户教育：加强交付时的安全培训，明确智驾系统能力边界（如雨天、夜间限制），通过交互设计（如分心监测）强化驾驶员责任意识。
四、行业影响与未来展望
- 监管趋严
国家工信部、公安部等部门已出手规范智驾技术宣传，禁用 “自动”“自主” 等夸大表述，要求车企明确功能边界并禁止 “公测” 行为。这将推动行业从 “野蛮生长” 转向 “规范竞速”。
- 用户需求变化
消费者对智能驾驶的信任度下降，更关注安全冗余与应急设计。例如，小米 SU7 新增机械应急拉手位置可视化指引，提升碰撞后逃生成功率。
- 技术创新方向
- 端到端大模型：华为 ADS 3.0、小鹏 XNGP 等通过全场景数据训练提升系统可靠性，小米或加速自研算法迭代。
- 电池安全：新国标要求动力电池 “不起火、不爆炸”，小米需进一步优化热管理与防护结构。
总结
小米汽车的 “安全驾驶挑战” 是其应对用户安全焦虑的重要尝试，结合技术升级与用户教育，试图在性能与安全间找到平衡。然而，智能驾驶的系统性风险（如接管机制、环境适应性）与数据隐私问题仍需行业共同解决。未来，随着监管完善与技术成熟，安全驾驶将从 “挑战” 变为 “标配”，而小米能否在这场变革中持续领跑，取决于其技术迭代速度与用户信任重建能力。
