特斯拉与小米汽车的竞争，本质上是传统科技巨头与跨界新势力在新能源汽车领域的 “代际对决”。从技术路线到市场策略，从产品定位到生态布局，两者展现出截然不同的发展逻辑。
一、技术路线：纯视觉与多传感器的博弈
特斯拉 FSD（完全自动驾驶）坚持纯视觉路线，通过 8 个摄像头 + 神经网络算法实现环境感知。其核心优势在于数据积累（全球超 100 亿英里真实路况数据）和算力迭代（Dojo 超算中心训练效率提升 40 倍），但在中国面临数据合规限制，需重新构建本土化模型。最新 FSD V12 版本已实现端到端控制，可处理复杂路口和无保护左转，但仍存在压实线避让行人等违规问题。
小米 HAD（端到端全场景智能驾驶）采用多传感器融合方案，标配激光雷达 + 毫米波雷达 + 高清摄像头，算力平台达 11.45 EFLOPS。其优势在于中国本土数据训练（1000 万 Clips）和拟人化驾驶体验（急加速 / 刹车频次降低 40%），但硬件成本较高。2025 年 5 月将开通 10 城城市 NOA 功能，8 月实现全国覆盖，计划 2026 年落地 L4 级自动驾驶。
二、产品矩阵：高端霸权与生态破局
特斯拉以 Model Y（24.99-35.49 万元）为核心，2024 年国内销量 65.7 万辆，占据 20 万以上纯电市场 38% 份额。其产品策略聚焦 “科技符号”，通过极简设计、OTA 升级和 FSD 订阅服务构建品牌溢价。2025 年计划推出 Model Q（14 万元）和 Cybertruck（618km 续航），进一步下探市场。
小米 SU7（21.59-29.99 万元）凭借 “车家互联” 生态突围，2024 年销量 13.5 万辆，一线城市渗透率超 15%。其核心卖点包括：16.1 英寸中控屏 + 后排平板控车、小米智能家居联动、830km 超长续航。2025 年规划 SU7 Ultra（1.98 秒加速）、YU7 轿跑 SUV（508kW 双电机）和增程 SUV（15 万元起），形成 “性能 + 性价比” 双线布局。
三、供应链与产能：垂直整合与生态协同
特斯拉构建 “锂矿 - 电池 - 整车” 垂直体系，内华达超级工厂实现 4680 电池量产，2025 年美国 Model Y/3 电池 100% 本土制造，成本降低 56%。其全球产能达 235 万辆，通过优化生产工艺（如一体化压铸）提升毛利率至 16.4%。
小米采取 “头部供应商 + 生态投资” 策略，电池依赖宁德时代（三元锂）和比亚迪（磷酸铁锂），电机由汇川技术联合研发。供应链投资覆盖瑞隆科技（电池回收）、星网宇达（IMU）等企业，通过复用手机供应链经验降低采购成本。北京工厂一期产能 15 万辆，二期 2025 年投产，目标年销 30 万辆。
四、市场策略：品牌溢价与生态吸流
特斯拉通过直营模式和 FSD 订阅服务（6.4 万元）构建高利润闭环，服务业务收入年增 28.8%，但毛利率仅 8.8%，仍需提升软件变现能力。
小米以 “米粉” 为核心，通过 “手机 - 汽车 - 家居” 数据互通（如手机投屏车机、语音控制家电）提升用户黏性。其互联网服务收入占比 9.15%，毛利率 77.45%，成为主要利润来源。2025 年推出 “0 利息” 分期购车和限时权益（价值 4.8 万元），加速市场渗透。
五、政策与市场：补贴红利与竞争格局
国家免征购置税政策延续至 2027 年（2024-2025 年最高免 3 万元），叠加地方补贴（如成都高新区 6500 元），为两家公司提供增长动力。但市场竞争加剧：2025 年 1-2 月，15-20 万元价格段新能源车渗透率 35.9%，特斯拉与小米合计占比超 20%，直接交锋。
未来胜负手
- 特斯拉：需解决中国数据合规问题，加速 FSD 本土化落地，同时通过 Model Q 抢占中低端市场。
- 小米：需突破产能瓶颈（二期工厂 2025 年投产），提升品牌溢价，避免陷入价格战。
两者的竞争将重塑行业格局：特斯拉代表 “技术霸权”，小米则探索 “生态破局”，最终受益的将是追求科技体验与性价比的消费者。
