小米汽车安全吗

一、权威测试数据：被动安全表现突出

1. 碰撞测试成绩
   小米 SU7 在 2025 年 3 月通过 C-NCAP（2024 版）测试，综合得分率 93.5%，其中主动安全得分率 95.25%，在已测车型中排名前 20%。中保研（C-IASI）测试显示，SU7 在车内乘员安全、行人保护、辅助安全三大项均获最高等级 G+，成为 2023 版测试中唯一全优车型。
   关键技术支撑：
   
   • 车身结构：采用钢铝混合笼式车身，高强度钢占比 90.1%，热成型钢强度达 2000MPa，在 56km/h 正面碰撞中加速度控制在 25g 以下，优于行业平均水平。
   • 安全配置：全系标配 7 气囊（含远端气囊）、预紧限力安全带、后排防下潜座椅设计，在侧面碰撞中通过门槛梁、电池框梁、地板横梁三重路径保护电池包。
   
   
2. 电池安全验证
   小米 SU7 搭载的宁德时代麒麟电池通过中汽研极端测试：350mm 深坑刮底、450mm 涉水、70km/h 碰撞后仍能正常工作，且无明火、无热蔓延。电池采用 14 层物理防护、CTB 一体化设计及电芯倒置技术，热失控风险降低 80%。
   

二、主动安全与智能驾驶：技术亮点与争议并存

1. 硬件与功能配置
   
   • 高阶智驾版（Max/Ultra）：配备激光雷达、三目摄像头、5 颗毫米波雷达，支持城市领航辅助（NOA），AEB 紧急制动在 135km/h 时速下可刹停静止障碍物。
   • 标准版：采用纯视觉方案（8 颗摄像头 + Orin 芯片），探测距离 200 米，成本降低但复杂场景识别能力较弱。
   
   
2. 事故争议与技术局限
   
   • 3・29 高速爆燃事故：SU7 标准版在 NOA 状态下以 116km/h 行驶，系统探测到障碍物后仅 1 秒提示驾驶员接管，最终以 97km/h 碰撞护栏并起火，导致 3 人死亡。事故暴露纯视觉方案在夜间低光照环境下的识别延迟问题，且 AEB 未触发。
   • 人机共驾责任：根据《智能网联汽车自动驾驶系统通用技术要求》，驾驶员接管时间应≥10 秒，但此次事故中仅 2 秒，凸显智驾系统在极端场景下的响应不足。
   
   

三、用户案例与行业对比：安全表现两极分化

1. 正面案例
   
   • 坠崖事故：2024 年 12 月，SU7 Pro 坠崖翻滚数圈后，乘员舱框架完整，车门可正常开启，车主称 “安全性拯救生命”，并二次购买 SU7 Max。
   • 潍坊碰撞：车辆 ABC 柱未变形，气囊及时弹出，电池未起火，验证车身刚性与电池防护能力。
   
   
2. 负面事件
   
   • 自燃与爆燃：截至 2025 年 4 月，第三方数据显示小米汽车事故率较行业高 20%，其中 5 起自燃事件涉及电池热失控。
   • 软件漏洞：部分用户反馈自动泊车误判障碍物、高速 NOA 误判施工路段，反映算法鲁棒性不足。
   
   

四、行业定位与技术迭代：成本与安全的平衡

1. 市场策略
   小米 SU7 通过 “高配堆料、低配走量” 策略覆盖不同需求：Max 版（30 万元级）搭载激光雷达 + 碳化硅平台，标准版（20 万元级）简化硬件以降低价格。
   
2. 技术升级
   
   • OTA 优化：2024 年 12 月推送 HyperOS 1.4.5 版本，新增 VLM 视觉语言大模型，提升复杂路况识别能力。
   • 电池技术：规划 2026 年量产固态电池，能量密度达 500Wh/kg，从根本上解决热失控问题。
   
   

结论：安全性能处于行业中游，需警惕场景局限性

1. 配置差异：Max/Ultra 版更适合追求极致安全的用户，标准版需谨慎用于高速或夜间驾驶。
2. 使用习惯：即使配备高阶智驾，仍需保持注意力，避免过度依赖系统。
3. 长期验证：关注小米针对 3・29 事故的技术改进，以及固态电池等下一代技术的落地进展。