小米汽车自 2024 年上市以来，确实面临多起重大事件和用户反馈问题，主要集中在智能驾驶系统缺陷、安全设计争议、供应链压力及品牌信任危机等方面。以下是基于公开信息的详细分析：
一、智能驾驶系统的争议与事故
- 安徽高速事故暴露的技术短板
2025 年 3 月 29 日，一辆小米 SU7 在安徽德上高速发生碰撞后起火，导致 3 人死亡。事故核心争议点包括：
- 智驾响应时间不足：车辆在 NOA（领航辅助驾驶）状态下以 116km/h 行驶，检测到施工路障后仅 2-3 秒即发生碰撞，驾驶员接管后因减速不充分（制动踏板开度仅 30%-38%）导致高速撞击。同济大学教授朱西产指出，系统警报不及时、驾驶员分心未被有效限制是主因。
- 车门解锁机制缺陷：事故后车门因电子系统断电无法开启，外部救援因机械应急拉手设计未通过极端碰撞验证而受阻。小米官方称 “未接触事故车辆无法分析”，但家属提供的现场记录显示 AB 柱未变形仍无法开门。
- 电池安全争议：车辆碰撞后电池爆燃，尽管小米强调采用 CTB 电芯倒置技术和 14 层防护结构，但事故中 97km/h 的撞击远超现行 C-NCAP 测试标准（64km/h），暴露电池壳体强度与热失控抑制技术的不足。
- 技术宣传与实际能力的落差
小米在宣传中强调 SU7 的 AEB（自动紧急制动）功能可识别车辆、行人、二轮车，但明确表示 “不响应锥桶、水马等障碍物”。此次事故中，施工路障未被有效识别，导致系统未主动介入制动。行业专家指出，低配版 SU7 采用纯视觉方案（无激光雷达），在夜间复杂路况下探测距离仅 200 米，显著低于高配版的 500 米，而用户可能因配置差异产生误判。
二、质量问题与召回事件
- 软件缺陷引发的召回
2025 年 1 月，小米因智能泊车辅助功能的授时同步异常问题，召回 2024 年 2 月至 11 月生产的 30931 辆 SU7 标准版。此次 OTA 升级虽无需进店，但反映出软件策略的稳定性不足。更早的 2024 年 11 月，曾发生因云端服务故障导致的泊车事故，小米事后通过冗余保护策略才排除风险。
- 用户投诉的集中领域
- 销售与售后问题：车质网数据显示，2025 年 4 月用户投诉涉及销售人员态度差、定金不退、充电桩降价未提前告知等。黑猫投诉平台也有多起关于锁单后无法修改配置、交付周期过长（25-28 周）的抱怨。
- 硬件故障：部分用户反馈 OTA 升级后音响失灵，以及智能驾驶系统在非事故场景下的误判。
三、供应链与产能挑战
- 产能扩张与交付压力
尽管小米汽车 4 月产能预计达 3.7 万辆（周均 8000 辆），但新增订单量逼近 5 万份，交付周期仍长达 25-28 周。二期工厂计划 6 月竣工、7-8 月投产，届时年产能将提升至 30 万辆，但当前一期工厂产能利用率已达 160%，零部件供应（如电池）依赖宁德时代、比亚迪等外部供应商，存在断供风险。
- 质量控制的隐忧
行业分析指出，价格战和产能爬坡可能导致供应商压缩成本。例如，小米 SU7 标准版电池由比亚迪提供电芯、小米自行封装，而宁德时代明确表示事故车辆未使用其电池，这一供应链管理模式可能影响品控一致性。
四、行业背景与品牌影响
- 智能驾驶的行业共性问题
小米事故折射出造车新势力的普遍困境：过度营销智驾功能（如 “解放双手” 宣传）、用户教育不足、法律责任界定模糊。例如，美国国家公路安全管理局研究显示，72% 的自动驾驶事故发生在系统提示接管后的 2 秒内，而小米事故中的响应时间更短。
- 市场表现与股价波动
尽管事故后小米汽车 4 月销量预计仍达 3 万辆以上（周均 0.7 万辆），但投资者信心受挫 —— 港股股价从 3 月 19 日的 59.45 港元跌至 4 月 2 日的 44.55 港元，市值缩水超 1200 亿港元。高盛等机构虽上调 2025 年销量预期至 35 万辆，但警告 “盈利平衡点可能推迟至 2026 年”。
- 监管与舆论压力
2025 年 4 月，工信部等三部委联合批评汽车行业 “内卷”，强调 “不卷参数拼体验”，直指智能驾驶的过度宣传。安徽事故后，当地高速新增 “复杂路况禁用智驾” 警示牌，监管层对技术应用的审慎态度可见一斑。
五、小米的应对与未来挑战
- 官方回应与改进措施
雷军在事故后承诺 “持续配合调查”，但未公布具体改进方案。针对车门解锁问题，小米客服称 “配备机械应急拉手”，但未解释为何未在碰撞后自动解锁。此外，SU7 的智驾系统尚未推出针对施工路段的算法升级，用户教育仍停留在 “看视频 + 选择题” 形式。
- 技术路线的调整压力
行业建议小米在低配车型中引入激光雷达或多传感器融合方案，以提升复杂场景识别能力。同时，需重构宣传范式，例如明确标注不同配置车型的智驾性能差异，避免误导用户。
- 法律与声誉风险
安徽事故中，车主和驾驶人父母可能需承担部分赔偿责任（依据《道路交通安全法》），而小米若被认定存在产品缺陷，或将面临集体诉讼。此外，事故后 “SU7 出险率是同价位车型数倍” 的谣言虽被澄清，但品牌信任重建仍需时间。
结论
小米汽车的问题本质上是新兴车企在技术落地、供应链管理与品牌运营中的多重挑战的集中体现。尽管其在销量和产能上表现强劲，但智能驾驶的安全冗余不足、用户服务体系不完善等问题若无法有效解决，可能成为长期发展的瓶颈。对于消费者而言，在选择智能汽车时需理性看待宣传，优先考虑安全冗余设计，并严格遵循辅助驾驶的使用规范。对于行业而言，小米事件也警示：技术创新需与伦理责任并重，监管层应加快制定智能驾驶的强制性安全标准，以保障公众出行安全。
