一、核心硬件与安全性能：碰撞测试达标，但事故频发
- 安全认证与实际表现的矛盾
小米 SU7 在 C-NCAP 碰撞测试中获得五星评价，正面碰撞和追尾测试表现优异，电池未出现起火现象。然而，2025 年 3 月安徽铜陵高速事故中，搭载智能驾驶系统的 SU7 标准版因未识别施工路段障碍物导致三人死亡，暴露出感知系统对静态异形物体（如水泥桩）的识别缺陷。
- 技术争议：标准版车型未配备激光雷达，仅依赖摄像头 + 毫米波雷达方案，对复杂场景的识别能力弱于高配版。
- 法律风险：宣传中强调 “全场景智能驾驶”，但实际为 L2 级辅助驾驶，可能涉嫌误导用户对系统能力的认知。
- 电池安全与供应链管理
小米 SU7 采用宁德时代和弗迪电池，部分车型由小米自行 PACK。宁德时代三元锂电池在低温环境下续航衰减率低于行业平均水平，且电芯倒置设计提升了热失控安全性。但事故车辆使用的电池被确认非宁德时代产品，且小米存在混装不同供应商电池的情况，可能影响质量一致性。
二、用户口碑与质量投诉：智能系统故障集中
- 高频质量问题
自 2024 年 4 月交付以来，小米 SU7 累计投诉超 2000 条，主要集中在：
- 智能驾驶系统：高速智驾失灵、自动泊车碰撞障碍物、360 度影像误判等。
- 车机系统：GPS 定位失灵、账号频繁退出、OTA 升级导致功能异常。
- 硬件故障：激光雷达硬件故障、尾灯自动开裂、驱动系统瘫痪（如提车 39 公里抛锚）。
- 售后困境
截至 2025 年 3 月，小米在全国仅设 33 家服务中心，却需支撑 18 万辆交付量，导致：
- 维修排队：上海车主维修需排队半个月，湖北车主换尾灯需往返 700 公里。
- 配件垄断：官方配件价格为市场价 3 倍，非官方维修将失去质保。
- 责任推诿：客服线上要求 “上传日志”，线下门店称 “后台无问题”，最终将责任推给车主。
三、性能与设计：参数亮眼，但细节待优化
- 动态性能与底盘表现
- 加速与续航：SU7 Max 四驱版零百加速 2.78 秒，CLTC 续航 800 公里，冬季严寒地区续航达成率 56.4%，快充 15 分钟补能 510 公里。
- 操控体验：前双叉臂 + 后五连杆悬架组合，空气悬架版本在赛道测试中表现媲美百万级跑车，但轮胎配置（20 英寸轮毂）影响续航。
- 智能生态与用户体验
- 车家互联：与米家生态深度整合，支持语音控制全屋家电，用户反馈 “人车家闭环” 体验突出。
- 设计争议：液态银车漆、可升降尾翼等设计获年轻用户青睐，但部分车主反映内饰装配工艺粗糙，如缝隙不均、异响等。
四、行业对比与长期可靠性：短期爆发与长期隐忧
- 竞品对标
- 优势：21.59 万元起售价低于同配置特斯拉 Model 3（约 26 万元），智能座舱芯片（骁龙 8295）和车机流畅度优于小鹏 P7。
- 劣势：售后服务网络覆盖不足（蔚来全国服务中心超 300 家），维修成本高于比亚迪汉。
- 长期可靠性存疑
- 数据缺失：上市仅 1 年，缺乏 3 年以上的用户反馈，部分车主担忧电池衰减和电子系统老化问题。
- 行业警示：新势力车企普遍面临 “交付即故障” 问题，如蔚来 ES8 早期电池故障、小鹏 G9 智驾系统延迟交付，小米需警惕重蹈覆辙。
五、总结：质量争议下的选购建议
- 推荐人群
- 科技尝鲜者：追求智能生态和性能参数，能接受系统迭代中的小问题。
- 性价比敏感型用户：预算 20-30 万元，注重配置而非品牌溢价。
- 谨慎考虑点
- 安全隐患：智能驾驶系统在复杂场景的可靠性不足，建议关闭相关功能或选择高配版。
- 售后风险：维修网点少、配件贵，需评估所在城市的服务覆盖情况。
- 品牌信任度：多次质量问题可能影响二手车保值率，长期持有需谨慎。
- 官方改进方向
- 技术迭代：加速激光雷达下放至中配车型，优化感知算法。
- 售后扩张：2025 年计划新增服务网点至 1000 家，需验证实际效果。
- 透明度提升：公开事故调查结果，建立用户信任机制。
小米汽车的质量表现犹如 “双刃剑”：一方面，其智能配置和性价比在 20 万级市场具有竞争力；另一方面，核心系统稳定性和售后服务短板可能影响用户体验。对于潜在消费者，建议优先试驾并关注官方改进动态，若选择购买，需做好长期与厂商沟通质量问题的准备。
