小米汽车作为新势力品牌，在智能化和性价比上表现亮眼，但从用户反馈和行业分析来看，仍存在以下核心短板：
一、质量与安全隐忧：技术激进下的代价
- 智能驾驶系统可靠性不足
小米汽车以 “参数领先” 为卖点，但高转速电机、智能驾驶等技术在实际使用中暴露风险。例如，安徽铜陵高速事故引发对智能驾驶系统可靠性的质疑，事故原因虽未公布，但警示 “慎用智能辅助驾驶” 的标语已折射出用户信任危机。此外，硬件问题频发：激光雷达交付即故障、360 度影像误判安全距离导致剐蹭、导航定位长期失灵等投诉超 2000 例，部分案例中售后推诿责任，加剧用户不满。更严峻的是，2025 年初小米因软件策略缺陷召回 3.1 万辆 SU7，暴露其在智能泊车等核心功能上的技术漏洞。
- 硬件品控问题突出
小米 SU7 的硬件质量问题频发，如激光雷达交付即故障、360 度影像误判安全距离导致剐蹭、导航定位长期失灵等投诉超 2000 例。部分车主反映，提车次日激光雷达就出现故障，售后处理态度敷衍，甚至以 “为何相信 360 影像” 回应事故责任，凸显技术不成熟与责任逃避。
二、售后体系滞后：18 万车主争夺 33 个网点
- 服务网络严重不足
截至 2025 年 3 月，小米全国仅 33 家服务中心，却需承载 18 万车主的售后需求，平均单网点服务 5500 台车，远超蔚来 (1500 台 / 网点) 等行业标准。上海车主维修需排队半个月，湖北车主跨城 700 公里换尾灯，配件垄断与高价进一步加剧用户负担。
- 数字化服务能力薄弱
尽管小米尝试通过移动服务车上门维修缓解压力，但高成本模式难以为继。对比特斯拉通过远程诊断、OTA 升级解决 60% 以上问题，小米在数字化服务能力上的差距显著。若无法快速扩张服务网络并优化响应机制，用户流失恐成定局。
三、产能与供应链瓶颈
- 产能严重不足
2025 年小米计划交付 30 万辆，但北京亦庄工厂月产能仅 2 万辆，全年缺口达 6 万辆。二期工厂虽加速建设，但武汉第三工厂因与东风合作受阻陷入停滞，进一步拖累扩产进程。产能不足导致交付周期延长至 31 周，用户耐心被消磨，竞争对手则趁机抢夺市场。
- 供应链管理隐患
小米虽投资中航锂电、宁德时代等头部企业，但自研电机 V8 等核心技术仍依赖外部合作，产能爬坡中良品率与品控问题频发，如 SU7 试驾车空气悬架故障、座椅变形等争议，均暴露生产环节的薄弱。
四、智能驾驶技术与宣传落差
- 实际表现与宣传不符
小米曾高调宣传变焦 BEV、超分辨率占用网络等智驾技术，但实际表现与宣传落差显著。深圳车主因系统误判距离发生事故，售后却以 “为何相信 360 影像” 回应，凸显技术不成熟与责任逃避。此外，智驾事故维权群超 70 名车主联名投诉，小米却未公开详细事故报告，进一步削弱公众信任。
- 行业对比劣势明显
对比华为 ADS、小鹏 XNGP 等头部方案，小米澎湃智驾的实际道路表现仍需市场检验。行业专家指出，智能驾驶需平衡技术创新与安全冗余，而小米 “重营销轻验证” 的模式，正将其推向舆论风口。
五、续航与补能体系短板
- 实际续航缩水
小米 SU7 最高续航 800km（CLTC），但实际表现受驾驶习惯影响较大。冬季低温环境下，续航普遍下降至 500km 左右，与宣传数据存在明显差距。
- 补能网络不完善
小米自建超充网络尚处于起步阶段，目前仅覆盖一线城市核心商圈，二三线城市依赖第三方充电桩。部分车主反映，在非高峰时段仍需排队充电，补能效率低下。
六、用户体验细节待优化
- 车机系统卡顿
部分用户反馈，小米 SU7 的车机系统在多任务运行时出现卡顿，尤其是同时开启导航、音乐和智能驾驶功能时，系统响应速度明显下降。
- 座椅舒适性不足
后排座椅坐垫较短，对大腿承托不足，长途乘坐易疲劳。此外，座椅加热 / 通风功能的调节档位较少，无法满足个性化需求。
总结：互联网基因与汽车工业的碰撞
小米汽车的困境，本质是互联网基因与汽车工业规律碰撞的阵痛。其优势在于智能化生态和用户运营，但在质量管控、供应链管理、售后服务等传统汽车领域仍需补课。对于消费者而言，若追求高性价比和科技尝鲜，小米汽车是不错的选择；但若注重长期可靠性和服务体验，仍需谨慎考量。
